“三个代表”与科学领导

作者：那仁敖其尔  主题类号：D2/中国共产党 【 文献号 】1-1639 
【原文出处】《领导科学》 
【原刊地名】郑州 
【原刊期号】200114 
【原刊页号】44～45 
【分 类 号】D2 
【分 类 名】中国共产党 
【复印期号】200109 
【 标 题 】“三个代表”与科学领导 
【 作 者 】那仁敖其尔 
【作者简介】那仁敖其尔　内蒙古林学院教授 
【 正 文 】 
江泽民同志“三个代表”重要思想，深刻地揭示了领导的本质及其规律，是对马克思主义领导理论的丰富与发展。认真学习、把握、实践江泽民同志“三个代表”重要思想，是实现科学领导的重要途径。 
一、“三个代表”的思想总结和继承了人类领导史的优秀经验，揭示了科学领导的实质和丰富内涵 
人类领导活动，是随着人类社会的产生而产生、发展而发展的。因此，只有从领导形态及其历史发展上考察，我们才能更好地把握领导活动的基本规律，把握“三个代表”的重要思想与科学领导的深刻联系。 
人类社会是循着一定规律自然演进的，人类领导活动也是一个自然历史过程。从历史进程和实践形态方面进行考察，可以把领导活动分为四种基本形态。 
（一）原始领导形态。主要是指原始部落或氏族首领的率众行为或榜样性影响力。道德性和榜样性是原始领导的根本特质。如果一个人不具备这样的特质，他就不会为群众所认同和接受，不会得到群众自觉的追随、响应和服从，从而也就不会被选出来担任领导角色，或者他的领导地位也就会丧失。我国古代传说的尧、舜、禹的故事，就十分生动地说明了这一点。历史证明，领导者地位的获得和影响力的发挥总是以代表性为前提的。原始领导形态从本质上说，集中地体现在原始的代表性和行为的表率性上。由于那个时候并不存在阶段和阶级压迫，所以，领导者与被领导者的互动性表现得就更加生动。在那样的历史条件下，领导者只能是广大群众的忠实代表。虽然领导所表征的代表的含义是随着历史的发展而不断丰富和发展的，但道德性和榜样性却始终都是领导的基础。如果领导忽视了道德，在共同事业中起不了带头作用，那么，不管他在具体的领导方式上采取什么样的高超技巧，也不能树立良好的领导形象和领导权威，不能避免领导工作的失败。因此，江泽民同志强调的“在建设有中国特色社会主义、发展社会主义市场经济的过程中，要坚持不懈地加强社会主义法制建设，依法治国，同时也要坚持不懈地加强社会主义道德建设，以德治国”这一重要思想，既揭示了现代领导的一般规律，也是有效的治国之道，更是对社会主义领导的科学总结，是代表中国先进文化的前进方向的题中应有之意。 
（二）不发达的领导形态。它是继原始领导形态之后的又一种领导形态。主要是指像陈胜、吴广、洪秀全等对人民起义和人民反抗行为的领导。他们领导人民进行反抗统治阶级压迫和剥削的斗争，在一定程度上代表了人民群众的利益，反映了领导者和被领导者相互结合的自愿性和领导的代表性等规律性的东西。在大多数情况下，这样的领导者本身就是人民群众的直接代表，因而，他们的领导活动比较集中而突出地体现了代表性这一领导的根本属性。然而，由于他们不是先进生产力的代表，他们无法解释更无法切实把握社会历史发展的客观规律，存在着严重的历史局限性，因此，他们中间无法产生科学的领导观和领导理论，也无法使领导从经验上升到科学。说到底，原始的领导行为和不发达的领导行为都是盲目的、自发的，他们的失败也是必然的。由此可见，领导者能否代表先进生产力，是领导工作是否具备科学性的关键。由此我们就不难理解江泽民同志在讲我们党的领导时，为什么要首先讲我们党要始终代表中国先进社会生产力的发展要求。如果对此没有清醒的认识，不坚持这种观点，就不是真正的马克思主义者，也就不会有真正意义上的科学领导。因此，坚持代表中国先进社会生产力的发展要求，既是我们党“一个中心，两个基本点”的基本路线的集中体现，又是现代领导科学化的必然要求。 
（三）不完整的领导形态。在封建社会，剥削阶级中的一些开明人士在特定历史条件下曾提出过一些进步措施，这些措施在社会变革和改良运动中曾起过一定的积极作用；而资产阶级在反封建的斗争中以及后来历次的科技革命中，也在一定程度上适应了当时社会生

[1] [2]  下一页