江泽民同志提出的“三个代表”重要论断，与邓小平同志提出的“三个有利于”标准虽然论述上有不同的角度和要求，不能简单地等同，但是两者在理论和实践上却是一脉相承的，具有内在统一性。
一、相同的理论基础：立足于社会生产力的发展要求
马克思主义认为，生产力在社会发展中起最终的决定作用。生产力发展是人类社会进步的物质依据和基本标志，也是社会生产关系变革和进步的源泉和动力。生产力最终决定作用的观点是历史唯物主义的基石。在“三个有利于”标准当中，邓小平同志把“是否有利于发展社会主义社会的生产力”放在首位，就是要求我们不要抽象地讨论生产关系的问题，要从国情出发，从解放和发展生产力的客观实际出发，来想问题、办事情。“三个有利于”思想是以唯物史观的基本理论为前提的，所以它一提出很快就成为全国人民的共识，并极大地冲破了“左” 的障碍，使改革开放的路子越走越宽广。
江泽民同志在关于“三个代表”的重要论述当中，把“要始终成为中国先进社会生产力发展要求的忠实代表”放在首位，这在理论上与邓小平“三个有利于 ”的思想一样，也是以唯物史观的基本理论作为前提的。在人类历史的发展过程中，不论哪个阶级、哪个政党或组织，如果不能代表当时社会先进生产力发展的水平和要求，就不能顺应历史发展的方向和趋势，就不能掌握领导和推动社会变革的主动权。显然，代表先进社会生产力的发展要求是一切社会进步力量的必然选择。因此，中国共产党要成为当今中国社会进步力量的核心，推动建设有中国特色社会主义事业不断前进，就必须首先成为中国先进社会生产力发展要求的忠实代表。毫无疑问，这是从唯物史观的基本理论出发研究党的建设问题所得出的科学结论。
二、相同的价值目标：满足人民群众的根本利益要求
在邓小平“三个有利于”思想当中，如果说“有利于发展社会主义社会生产力”是前提，生产力不发展，国力不能增强，人民生活也不会富裕；如果说“有利于增强社会主义国家的综合国力”是保障，国力不强，国权就会丧失，人民就无法安居乐业；那么，“有利于提高人民的生活水平”就是最终价值目标，因为发展生产力、增强综合国力必须依靠人民，发展生产力和增强综合国力也必须以满足人民的利益要求作为最终目的。因此，从人民利益高于一切来深刻领会邓小平关于“三个有利于”的思想，“是否有利于提高人民的生活水平”就是衡量我们工作成败、是非得失的根本尺度。
江泽民同志在关于“三个代表”的重要论述当中，把“始终成为中国最广大人民群众根本利益的忠实代表”作为最高要求，这也是从无产阶级世界观和价值观出发，对共产党人提出的要求。党的性质和宗旨决定党的利益和人民的利益是一致的，中国共产党人不能在人民的利益之外谋求自己的特殊利益，而必须把人民利益高于一切作为自己的价值取向。我们党要始终保持先进性、凝聚力和战斗力，如果说“始终成为中国先进社会生产力发展要求的忠实代表”是根本前提，否则就不能站在时代前列，把多元的社会力量充分调动起来成为推动社会进步和发展的强大力量；如果说“始终成为中国先进文化发展方向的忠实代表”是基本保证，否则就会在各种思想文化的相互激荡和较量中失去阵地和市场；那么，“ 始终成为中国最广大人民群众根本利益的忠实代表”就是力量之源，因为广大人民群众是历史的创造者，只有始终代表他们的根本利益，得到他们的拥护和支持，才能真正成为社会进步的现实力量。因此，中国共产党要把“是否有利于提高人民生活水平”作为制定方针政策的出发点和归宿，就必须以“始终成为中国最广大人民群众根本利益的忠实代表”为前提。否则就不可能坚持人民利益至上并以提高人民生活水平为己任，所制定的路线方针政策也就得不到人民的支持和拥护。所以，按“三个代表”的要求来建设党也是在实践中坚持“三个有利于”的客观必然。
三、相同的实践取向：建设有中国特色的社会主义
邓小平的“三个有利于”思想是围绕如何建设社会主义的实践问题提出来的。他站在马克思主义的立场上指出：凡是符合“三个有利于”标准的，就是符合马克思主义的，就是建设有中国特色社会主义必须坚持的，就不应该再去争论，而应该大胆地试、大胆地闯、大胆地干。所以，邓小平“三个有利于”的思想，实际上就是如何把建设有中国特色社会主义搞活、搞好的思想。
建设有中国特色社会主义的伟大事业与党的建设密不可分。中国共产党是执政党，党的建设直接决定着建设有中国特色社会主义伟大事业的成败。江泽民同志关于“三个代表”的重要论述，虽然是就新时期建设什么样的党以及应该如何建党的问题而言的，但从实践的根本取向来说，也是围绕党如何领
|
处理 SSI 文件时出错
|
|
